Javascript must be enabled in your browser to use this page.
Please enable Javascript under your Tools menu in your browser.
Once javascript is enabled Click here to go back to �������� ����
ВАС отправи първото си преюдициално запитване до Съда на Европейските общности Print Е-мейл
Право - Право - Съдебна практика
Написано от Ведомост Инфо   
Tuesday, 23 December 2008 02:51

П Р О Т О К О Л
София, 29.10.2008 година

Върховният административен съд на Република България - Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАНАЙОТ ГЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АННА ДИМИТРОВА
ДОНКА ЧАКЪРОВА
при участието на секретаря Магдалена Михайлова
и с участието на прокурора Николай Чирипов
сложи на разглеждане дело № 8094 по описа за 2008 година ,
докладвано от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА

 

На именно повикване и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ - Началникът на митница Пловдив и Директорът на РМД гр.Пловдив, редовно призовани, не се представляват.

ОТВЕТНИКЪТ - Петър Димитров Калинчев, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че ход на делото не следва да бъде даван, а същото следва да бъде внесено в закрито заседание за произнасяне по искането на адв.К.Бончева, направено с подаденото от нея възражение вх. № 3845/17.06.2008 г. - /стр.9/, с което иска да бъде отправено преюдициално запитване, на основание чл.628 от ГПК, до съда на Европейските общности по въпроси, касаещи съществото на спора, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВНАСЯ делото в закрито заседание за произнасяне, на основание чл.628 от ГПК, следва ли да бъде отправено преюдициално запитване до съда на Европейските общности.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по хода на делото

София, 13.11.2008



Върховният административен съд на Република България - Първо А отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАНАЙОТ ГЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АННА ДИМИТРОВА
ДОНКА ЧАКЪРОВА
при секретар  
и с участието
на прокурора  
изслуша докладваното
от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА
по адм. дело № 8094 / 2008.


Жалбоподателят в основното производство, Петър Димитров Калинчев, закупува на 13.02.2007 г. от Република Франция лек пътнически автомобил БМВ 530 Д, 140 КW, с първоначална регистрация 06.01.1999 г. и с изминати 160 000км.
 
През месец февруари 2007г. Петър Калинчев въвежда на територията на Република България придобития от него автомобил и го представя за регистрация пред КАТ на 21.02.2007 г.
 
На 19.06.2007 г. Калинчев подава декларация по чл. 76г от Закона за акцизите и данъчните складове ( ЗАДС, Обн., ДВ, бр. 91 от 15.11.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., изм., бр. 105 от 29.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г., бр. 34 от 25.04.2006 г., в сила от 1.01.2008 г. (*), изм. и доп., бр. 63 от 4.08.2006 г., в сила от 4.08.2006 г., (*) изм., бр. 80 от 3.10.2006 г., в сила от 3.10.2006 г., бр. 81 от 6.10.2006 г., бр. 105 от 22.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., бр. 108 от 29.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., бр. 31 от 13.04.2007 г., в сила от 13.04.2007 г., (*) бр. 53 от 30.06.2007 г., в сила от 30.06.2007 г., бр. 108 от 19.12.2007 г., в сила от 19.12.2007 г., изм. и доп., бр. 109 от 20.12.2007 г., в сила от 1.01.2008 г., изм., бр. 36 от 4.04.2008 г.), която е длъжен да подаде при въвеждане на територията на страната на акцизни стоки по чл. 2, т. 5 от ЗАДС от територията на друга държава-членка. В тази декларация е начислен като дължим акциз размер на 4900лв., изчислен по правилата на чл. 40, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Писмено на 29.06.07г. Петър Калинчев е възразил срещу този деклариран от него като дължим размер на акциза и е изложил доводи, според които следва да му бъде приспадната сумата 2400лв., над която според него определеният акциз е в дискриминационен размер.
 
С Решение № 2-Д94-0040/11.07.07г. на Началника на Митница Пловдив, потвърдено с Решение № 1-4412-0616/02.10.07г. на Директор на Регионална митническа дирекция, на Петър Калинчев е отказано да му бъде намален размера на акциза за внесения от него лек пътнически автомобил и е потвърден като дължим акциз в размер на 4900лв., изчислен по правилата на чл. 40, ал. 1, т. 1 от ЗАДС.
 
Административният акт на митническата администрация е обжалван пред Административен съд - Пловдив, който е постановил решение за неговата отмяна за разликата над 2500лв. до пълния начислен размер от 4900лв. т.е. признал е възражението на Петър Калинчев за наличие на дискриминираща стойност на акциза в размер на 2400лв. Според решаващият съд определеният по реда на чл. 40, ал.1, т. 1 от ЗАДС акциз за въвеждане на територията на Република България на употребяван лек пътнически автомобил е дискриминационен и в нарушение на разпоредбата чл. 90, ал. 1 от Договор за създаване на Европейската общност ( ДЕО ). Дискриминационният размер е определен като разликата над стойността на изчисления акциз при въвеждане на територията на Република България на нов автомобил с 140 КW, в който случай би се дължал акциз само в размер на 2500лв.
 
Така постановеното съдебно решение е обжалвано от митническата администрация пред Върховния административен съд като касационна (последна) инстанция. При тези обстоятелства съставът на ВАС, пред който е образувано административно дело по касационната жалба намира, че за правилното решаване на спора относно законосъобразността на Решението на административен съд – Пловдив, а именно дали е налице дискриминационен размер при определяне на акциз за употребявани леки пътнически автомобили при въвеждането им на територията на Република България от територията на друга държава-членка, следва да се вземат предвид:
 
- характеристиките на акциза като еднократен косвен данък, чиято дължимост не е обвързана само с преминаване на държавна граница – чл. 19 от ЗАДС ;
 
- приложимите разпоредби на националното законодателство, установяващи начина на изчисляване на акциза за леки автомобили: чл. 30 от ЗАДС и чл. 40 от ЗАДС;
 
- съотнасянето на тези национални правни норми към общностното право: Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 г. и чл. 90 от ДЕО;
 
- обстоятелството, че в Република България няма установено местно производство на автомобили,
както и е необходимо да бъдат поставени следните преюдициални въпроса:
 
1. Чл. 3, параграф 3 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 г. относно общия режим на продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, разрешава ли установяването от държавите-членки на режим за облагане с акциз на употребявани автомобили при въвеждането им на територията на държавата-членка, какъвто не се дължи пряко при повторно придобиване на такива автомобили, които вече са установени на същата територия и за които е заплатен такъв акциз при първоначалното им въвеждане на територията на държавата-членка.
 
2. При съобразяване разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от ДЕО в какъв смисъл следва да се разбира понятието „подобни местни стоки”:
  •  
    •  
      •  
          А. такива, които са с произход държавата–членка, която установява определени вътрешни такси или
          Б. такива, които са установени вече на територията на тази държава-членка, независимо от техния произход.
 
3. С оглед отговорите на предходните два въпроса следва ли чл. 25 от ДЕО и 90, ал. 1 от ДЕО да се възприема като забраняващ различния режим на акцизното облагане на автомобили, установен от Република България в чл. 30 и чл. 40 от ЗАДС в зависимост от тяхната година на производство и изминати километри.
 
Приложими правни норми на националното законодателство:
 
ЗАКОН за акцизите и данъчните складове
Обн., ДВ, бр. 91 от 15.11.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., изм., бр. 105 от 29.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г., бр. 30 от 11.04.2006 г., в сила от 12.07.2006 г., бр. 34 от 25.04.2006 г., в сила от 1.01.2008 г. (*), изм. и доп., бр. 63 от 4.08.2006 г., в сила от 4.08.2006 г., (*) изм., бр. 80 от 3.10.2006 г., в сила от 3.10.2006 г., бр. 81 от 6.10.2006 г., бр. 105 от 22.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., бр. 108 от 29.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г., бр. 31 от 13.04.2007 г., в сила от 13.04.2007 г., (*) бр. 53 от 30.06.2007 г., в сила от 30.06.2007 г., бр. 108 от 19.12.2007 г., в сила от 19.12.2007 г., изм. и доп., бр. 109 от 20.12.2007 г., в сила от 1.01.2008 г., изм., бр. 36 от 4.04.2008 г.
 
Чл. 2. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.) На облагане с акциз подлежат:

1. алкохолът и алкохолните напитки;

2. тютюневите изделия;

3. (доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) енергийните продукти и електрическата енергия;

4. (отм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г.);

5. автомобилите.

Чл. 4, т. 16. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) "Нов автомобил" е автомобил, за който към датата на внасяне, съответно към датата на подаване на декларацията по чл. 76г пред митническите органи, е налице едно от следните условия:

а) не са изминали повече от 6 месеца от датата на първата му регистрация (включително в чужбина), или

б) е изминал не повече от 6000 км.

Чл. 18. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.) "Автомобили" са новите и употребяваните пътнически, товаро-пътнически и състезателни автомобили за транспорт до 9 лица, включително водача, с мощност на двигателя, превишаваща 120 киловата (kW) по система DIN или 126 киловата (kW) по система SAE, включени в код по КН 8703.

Чл. 19. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г., изм., бр. 105 от 2006 г.) (1) Стоките по чл. 2 подлежат на облагане с акциз, освен когато са поставени под режим отложено плащане на акциз:

1. при тяхното производство на територията на страната;

2. при тяхното въвеждане на територията на страната от територията на друга държава членка;

3. при тяхното внасяне на територията на страната.

(2) Внасяне на акцизни стоки означава въвеждането на необщностни акцизни стоки на територията на страната, както и въвеждането на общностни акцизни стоки от трети територии, които са част от митническата територия на Общността.

(3) Независимо от ал. 2, когато с въвеждането им на територията на страната стоките са поставени под митнически режим, внасянето им се смята за осъществено, когато те са допуснати за свободно обращение.

Чл. 30. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.) Данъчната основа за автомобилите е, както следва:

1. за употребяваните автомобили - брой киловати в зависимост от мощността на двигателя;

2. за новите автомобили - брой киловати в зависимост от мощността на двигателя за разликата над 120 киловата (kW) по системата DIN, съответно за разликата над 126 киловата (kW) по системата SAE.

Чл. 40. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г.) (1) Акцизната ставка за употребяваните автомобили е, както следва:

1. за автомобили с мощност на двигателя над 120 kW до 150 kW по системата DIN - 35 лв. за 1 kW;

2. за автомобили с мощност на двигателя над 150 kW по системата DIN - 60 лв. за 1 kW;

3. за автомобили с мощност на двигателя над 126 kW до 157,5 kW по системата SAE - 33,33 лв. за 1 kW;

4. за автомобили с мощност на двигателя над 157,5 kW по системата SAE - 57,14 лв. за 1 kW.

(2) Акцизната ставка за новите автомобили е:

1. седемстотин лева + 90 лв. за 1 kW за разликата над 120 kW по системата DIN;

2. седемстотин лева + 85,71 лв. за 1 kW за разликата над 126 kW по системата SAE.

Чл. 76г. (Нов - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г.) Всяко лице, което въвежда на територията на страната акцизни стоки по чл. 2, т. 5 от територията на друга държава членка, е длъжно да подаде декларация по образец, определен с правилника за прилагане на закона.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г.) Декларацията по ал. 1 се подава пред компетентното митническо учреждение по постоянния адрес, съответно по седалището на лицето в 14-дневен срок от въвеждането на стоките. Декларацията се подава преди първоначалната регистрация на автомобила в Република България.

(3) Митническите органи имат право да изискат заедно с декларацията по ал. 2 да бъдат представени и стоките.

(4) Въз основа на подадената декларация компетентното митническо учреждение определя размера на дължимия акциз и го съобщава на лицето.

По изложените съображения и на основание чл. 631 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по адм. д. 8094/08г. по описа на Върховния административен съд, Първо –А отделение.
 
ПОСТАВЯ следните преюдициални въпроса:
 
1. Чл. 3, параграф 3 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 г. относно общия режим на продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, разрешава ли установяването от държавите-членки на режим за облагане с акциз на употребявани автомобили при въвеждането им на територията на държавата-членка, какъвто не се дължи пряко при повторно придобиване на такива автомобили, които вече са установени на същата територия и за които е заплатен такъв акциз при първоначалното им въвеждане на територията на държавата-членка.
 
2. При съобразяване разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от ДЕО в какъв смисъл следва да се разбира понятието „подобни местни стоки”:
  •  
    •  
      •  
          А. такива, които са с произход държавата–членка, която установява определени вътрешни такси или
          Б. такива, които са установени вече на територията на тази държава-членка, независимо от техния произход.
 
 3. С оглед отговорите на предходните два въпроса следва ли чл. 25 от ДЕО и 90, ал. 1 от ДЕО да се възприема като забраняващ различния режим на акцизното облагане на автомобили, установен от Република България в чл. 30 и чл. 40 от ЗАДС в зависимост от тяхната година на производство и изминати километри.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
 
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Панайот Генков
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Анна Димитрова
/п/ Донка Чакърова

Коментари (0)

Следете за нови коментари с RSS

Напиши коментар

малко поле | голямо поле
security image
Моля въведете показаните символи

busy
 
 

Фейсбук

Времето

Sofia, Bulgaria
Температура: 26°C
Усеща се като: 26°C
Влажност: 42%
ВЯТЪР Скорост: 14 km/h
Посока: 260°
Налягане: 1015.9 mb
W
Повече детайли
ВРЕМЕТО ПРИ ВАС ...
Информацията е от:

Коментари на статии


Сложничък е въпроса. Донякъде сегашната система не е лоша. По скоро трябва да се помисли за избор на различни пакети здравно осигуряване - минимално,
Обмислят въвеждането имуществен ценз за упражняващите свободни професии и занаятчии
Много хубава статия, засягаща въроси които и аз самата си задавам. За мен също е непонятно защо целия трудов пазар бива тикан, особено чрез медии и из
Нова декларация Образец No.7 за здравно осигуряване в НАП
Абе Вие ненормалнили сте?Как може да искате от безработно лице /500,00 лева/глоба,че не е подало Образец №7.Откъде ще ги вземе след като не работи,но
Пътуваме в Евросъюза и с дълг над 5000 лева
mila,ne znam kak sa ne6tata,no ako iska6 da izliza6 se konsultirai s advokat i gledai da e zapoznat.te 6te ti kajat vsi4ko i 6te ti pomognat.ima6 tova
100% норма на печалба за бизнес с "паяк" по морето
Сериозно, имаш ли видео?

Абонамент